什么是贪睡功能？

这个间隔是机械钟设计留下的遗产。在早期的贪睡机构里，延迟由齿轮产生，而可用的齿数让「略少于十分钟」成了现实的选择。九分钟是硬件能做到的数字，不是谁判断它对你有好处。

当钟表转向数字化，这个限制消失了，而数字留了下来，因为它已经是人们预期的样子。如今大多数手机允许你更改它，而大多数人从来没改过。如果你反正要按贪睡，那么间隔是这件事上少数真正值得调整的东西之一。

你在两次贪睡之间得到的睡眠，从设计上就是破碎的。每一段间隔都远不足以完成一个睡眠周期，所以你在反复地落入浅睡又被拽出来，而这几乎是所能得到的最不解乏的模式。

每一次重新醒来都会把睡眠惯性从头开始重启。这正是人们低估的部分：一串四十分钟的贪睡之后的昏沉，往往比「干脆把第一个闹钟往后调四十分钟」还要糟。

而且一串贪睡要花掉真实的时间。用来贪睡的半小时，是你人在床上、却在任何有用的意义上都没有睡着的半小时；那段时间你本可以真正睡着，或者真正清醒。

诚实的回答是：证据比那些建议所暗示的要更分歧，而说出这一点，胜过重复一个比研究所能支撑的更强的主张。

已经确立的是：破碎的睡眠不如连续的睡眠解乏，而每一次醒来都会重启睡眠惯性。远未确立的是：短暂的一次贪睡会造成可测量的损害。针对习惯性使用贪睡的人所做的对照研究发现，一小段贪睡时间并没有明显损害起床时的认知表现，与从深睡中被猛然叫醒相比，甚至可能略有帮助。

由此得出两点。如果你贪睡十分钟然后起床，说你在伤害自己的论据是薄弱的，而任何告诉你相反结论的人都夸大了已知的东西。如果你在半小时或更长时间里反复贪睡，那么相比把闹钟定在更晚的时间、并一直连续睡到那时，你确实是吃亏的，因为你在用真正的睡眠去换一连串的打断。

贪睡更清楚的问题不是生理上的。而是：按下贪睡是在睡眠惯性期间作出的决定，由一个还没能力权衡它的大脑作出——因此它其实算不上一个决定。

大多数闹钟应用允许你限制贪睡的次数或总时长，达到之后闹钟就不再提供这个选项。这比彻底取消贪睡更有用，因为一个完全没有贪睡的闹钟，往往会被整个关掉，而那更糟。

有理由问：一个为了叫醒你而设计的闹钟，为什么要带一个阻止它叫醒你的按钮。答案是，去掉这个选项并不会去掉背后的行为。一个铁了心要多睡十分钟的人会把闹钟整个关掉，而被关掉的闹钟不会再响。

一个被承认、被限制、被记录的贪睡，是比一个被废除的贪睡更好的设计。它让闹钟仍在局中，它给你的是实际发生了什么的记录而不是关于它的说法，而且它把那个上限变成你昨晚作出的决定，而不是你半睡半醒时作出的决定。

贪睡的一个常见替代做法，是把四五个独立的闹钟相隔几分钟排好。这感觉更有主动性，机制也略有不同，但在生理上产生的结果大同小异：在你本该睡着的那段时间里的一连串打断，每一次都重启睡眠惯性。

叠闹钟确实有一个真实的优势。因为每个闹钟都是独立安排的，关掉其中一个并不会取消其余的，所以一堆闹钟能挺过「让声音停下」这个半睡半醒的决定，而一个被按了贪睡的闹钟做不到。如果你曾经把闹钟整个关掉然后又睡了过去，那么叠闹钟是一张真正的安全网。

它有一个与之对应的劣势。叠闹钟会教会你第一个闹钟不是真的那个，而一旦大脑学会了这一点，第一个闹钟就彻底失效了。让熟悉的声音不再叫醒你的那种习惯化，同样适用于熟悉的模式；于是几周之内，你实际上是在定最后那个闹钟，而把它之前的一切都睡了过去。

如果你要用叠闹钟，有用的版本是短短几个，并给最后一个挂上真实的后果，而不是在半小时里响五次一模一样的铃。而如果你发现自己随着时间在不断加长这一串，那是这套办法已经不管用的信号，而不是再加一个的理由。

两个平台在这里有差别，而这个差别会让换机的人吃惊。

在 iPhone 上，内置时钟应用的贪睡间隔固定为九分钟，没有任何设置可以更改。你可以按闹钟关闭贪睡，这会把按钮整个去掉，但你没法把它变成五分钟或二十分钟。想要别的间隔，唯一的办法是第三方闹钟应用。

在安卓上通常是可调的。谷歌时钟应用同时提供贪睡时长和「一个闹钟最多可以贪睡几次」的上限，而大多数厂商的时钟应用也提供相当的功能，只是措辞和位置因品牌而异。

如果你反正会按贪睡，间隔短一些通常是更好的选择。九分钟足够让你落入浅睡再被拽出来，而正是这个模式制造了昏沉；两三分钟基本不会。

把闹钟放到房间另一头，是这方面最老的建议，而它管用的理由和其他一切一样：它逼你站起来，而真正终结睡眠惯性的正是站起来。它的弱点是，一旦那段路自动到可以不清醒就走完，它就不再管用了。

把闹钟定在你真正打算起床的时间，而不是你想开始讨价还价的时间，就把讨价还价本身取消了。大多数习惯性的贪睡，是穿着意志力外衣的作息问题。

更持久的办法，是让关掉闹钟这件事需要某种睡眠惯性真正无法完成的东西。算术、一连串步骤，或者站起来走到另一个房间，都不是那个按下贪睡的你能做到的——而这正是它们在更响的闹钟失效时仍然管用的原因。